Por: Benjamín Herrera
Corporación Empresarial CREA-ME - Colombia



Nos cuestionamos hoy el tema de la participación en la globalización de los pequeños productores rurales como negocio. En Colombia tenemos la experiencia de los pequeños productores de plátano de la región de Urabá – departamento de Antioquia, los cuales llevan más de 20 años vinculados al mercado internacional del plátano y ni uno sólo ha salido de la trampa de pobreza. Primero no han tenido el respaldo del Estado para poder conformar una Comercializadora Internacional – C.I. propia y deben exportar a través de empresas exportadoras nacionales e internacionales. Estas C.I. se quedan con el 80-90% del margen de exportación, cuando recibían el CERT (certificado de reembolso tributario) nunca participaron de él a los productores. Las variaciones del dólar son asimiladas por las C.I. si son positivas y transferidas a los productores si son negativas. Los pequeños productores deben producir de acuerdo a las exigencias del mercado internacional, pero no son retribuidos por ese esfuerzo. Las exigencias del mercado internacional a nivel financiero son difíciles de cumplir por los pequeños productores rurales: un plátano que se exporte hoy tarda 80 días en ser monetizado.

Los contactos comerciales en Estados Unidos requieren gerencia allá y aquí (el país de origen del producto exportado), que es lo que hacen las comercializadoras. Para los bananeros, el plátano es un complemento de la carga, pero dicen ellos que el plátano sólo, no es posible que asuma los costos de los fletes internacionales. En Urabá hace un año, los pequeños productores de plátano deseaban terminar los IBM (cupos que a cada productor dan las C.I y que ellas varían a voluntad) y pasarse a jugársela en el mercado nacional y de hecho los desplazados de San José de Apartado (municipio de Antioquia) lo estaban haciendo.

En flores hay pequeños productores en el Oriente del departamento de Antioquia, pero vinculados a los grandes exportadores.

La Federación de Cafeteros ha pretendido montar proyectos de producción de renglones de diversificación, para pequeños productores en diferentes partes del país: Eje Cafetero, Huila - Tolima, Cundinamarca. En panela hay experiencias interesantes en municipios de Frontino y Gómez Plata (Antioquia) y en Villeta (municipio de Cundinamarca), pero todos a través de C.I, que les transfieren pocos beneficios a los campesinos. Se especula mucho con el murrapo (musa sp) exportado a Francia por una CI de Bogotá y hay campesinos de los municipios de Frontino y Cañas Gordas (Antioquia), y también de los departamentos del Huila, Tolima y Cundinamarca vinculados a estos procesos.

En el proyecto alianzas productivas en la ciudad de Dosquebradas en la Alianza Productiva de Hortalizas, se evaluó un proyecto de producción de mini lechugas con una C.I de Bogotá. Los campesinos cumplieron en todo, pero la CI falló porque no pudo llegar con el producto a tiempo a los supermercados de Nueva York, debido a fallas estructurales en el transporte aéreo colombiano, según la C.I. Luego adicionaron que este tipo de negocios, no se podía hacer con productores que necesitaran el valor de las ventas para comer, pues habían firmado un contrato de pago anticipado.

Finalmente en Colombia opera desde hace 50 años uno de los ejemplos más exitosa de campesinos participando en un mercado de exportación: el café. El 64% de las explotaciones tienen menos de dos has. Pero ¿han logrado salir de la trampa de pobreza?

PREGUNTAS

1. ¿Tienen los pequeños productores rurales de América latina, las capacidades para responder en el corto y el mediano plazo a los cambios en los precios de los alimentos en los mercados internacionales?

2. ¿Cuáles serían las estrategias a implementar para que los pequeños productores rurales, puedan superar las barreras o limitaciones que nos les permiten reaccionar en el mediano y largo plazo a la volatilidad de los precios de los alimentos en los mercados internacionales?

3. ¿Están los pequeños productores rurales de América Latina vinculados realmente a los mercados internacionales, hecho que les permitiría percibir de forma directa los cambios en los precios de los alimentos?

DOCUMENTOS RECOMENDADOS

LA VINCULACIÓN DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES RURALES A LOS MERCADOS Petra Durstewitz, Germán Escobar. Santiago, Marzo 2006.

IMPACTO DEL AUMENTO DEL PRECIO DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS SOBRE LOS INGRESOS DE LOS PRODUCTORES FAMILIARES DE URUGUAY. Gonzalo Gutiérrez. En: Coyuntura Agropecuaria.

VINCULANDO A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES CON LOS MERCADOS. ANÁLISIS DE EXPERIENCIAS EXITOSAS EN AMÉRICA LATINA. Hernando Riveros, Margarita Baquero, Miguel García, Enrique Alarcón

ALZA DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS: ¿OPORTUNIDAD PARA LA AGRICULTURA FAMILIAR?

Alza de precios de alimentos Presiona economía campesina en LA REVISTA AGRARIA / 95, MAYO de 2008.

Por: Verónica Girón
Asociación de Formación para el Desarrollo Integral - AFOPADI / Veterinarios Sin Fronteras

Queremos empezar diciendo que el desarrollo de un país pasa primero por el desarrollo humano. Para que un país se desarrolle se deben crear todas las condiciones de vida que posibiliten su desarrollo. Sin embargo en las condiciones de vida que viven miles y miles de campesin@s en Guatemala es difícil hablar de desarrollo, difícil porque la mayoría de políticas públicas que nuestros gobiernos han impulsado no nacen desde el contexto campesino, no vienen desde las bases campesinas y en vez de favorecer a los campesinos les han venido a desarticular y empobrecer más.

Debido a la falta de planes sustentables por parte del gobierno, la población guatemalteca carece de condiciones básicas para vivir. Según el informe del PNUD del 2007 al 2008 en Guatemala el 60% de la riqueza queda en manos del 20% de la población. Según el último análisis multivariado de vulnerabilidad de los municipios y calidad de vida de su habitantes 1.7 millones de personas de 49 municipios están un rango muy bajo de calidad de vida, y 2.8 en un rango bajo.

La SESAM tienen 135 municipios de los cuales 90% de las comunidades esta en riesgo de inseguridad alimentaria y 2088 en alto riesgo. El 50% de 13 millones de habitantes viven en situación de pobreza. 17% se encuentran en pobreza extrema con menos de $.1.00 dólar al día y 1.5 millones de guatemaltecos serán afectados por la pobreza (Datos de prensa Libre 7 junio del 2009).

Con todos estos datos que revela la crisis de pobreza y vulnerabilidad que vive el país de Guatemala, nos preguntamos:

¿Será que el alza de los precios internacionales ha afectado a los hogares guatemaltecos y especialmente a los campesinos y campesinas?

Ya todos los que participamos en el Blog de Chorlaví la primer semana de junio tuvimos la oportunidad de conocer algunas de las políticas públicas que nuestros países han implementado en esta crisis, sin embargo estas políticas en el caso de Guatemala no han sido muy distintas a las políticas del anterior gobierno.

Mencionaremos rápidamente algunas de las políticas que el gobierno ha implementado:

a. El programa de fertilizantes. Se tiene previsto destinar aproximadamente 150 millones de quetzales para este propósito. Este año, el programa consistirá en la entrega de un cupón con un valor de Q.210, el cual podrá cambiarse en las tiendas de agro servicios que emitan factura. El programa priorizará aquellos municipios pobres y con un alto porcentaje de minifundio. Los mayores beneficiarios de este programa son las empresas importadoras de fertilizantes (DISAGRO, cuyo dueño es el encargado de PRORURAL).

b. Transferencias condicionadas. Es un programa orientado a disminuir la deserción escolar y aumentar la salud preventiva. Se entrega la cantidad de Q.300 por familia con la condición de que los hijos asistan a la escuela y al puesto de salud.

c. Crédito para el arrendamiento de tierras por la vía del Fondo de Tierras. El plan consiste en la entrega de un crédito de Q.1,700 (si no se paga puntual deben devolver Q.2,000) y un subsidio de Q.800 con una tasa de interés cero. El Fondo de Tierras tiene capacidad para entregar 41 mil créditos a partir de la primera quincena de mayo. El gobierno hace gestiones para una ampliación de 34 mil créditos.

d. Crédito por la vía de Banrural con el aval de PRORURAL. Esta entidad promueve la agricultura de exportación no tradicional, la venta de artesanía y la construcción de infraestructura para la producción (riego, hidroeléctricas). PRORURAL beneficia a un pequeño segmento relativamente pudiente de la economía rural en municipios con altos índices de pobreza.

e. Bolsa Rural Solidaria Temporal. Se entregará una “Bolsa Solidaria Rural Temporal” con alimentos para 30 días para las familias de los municipios afectados por desastres y declarados en Estado de Calamidad Pública. La bolsa contiene un quintal de maíz, 25 libras de frijol, 0.9 litros de aceite, 20 libras de maíz nixtamalizada, 10 cajas de frijol en polvo instantáneo, 10 bolsas de maíz de soya. En total se beneficiará a 216,561 familias.

Creemos que se debe reactivar la economía campesina y los recursos públicos deben apoyar el fortalecimiento el consumo productivo y el consumo doméstico. Es decir, la recuperación económica se dará en la medida en que se fortalecen los sistemas productivos y se estabiliza la economía doméstica.

Hay muchas y diversas razones para utilizar los abonos orgánicos, algunas de ellas y la más importante es que: sirven para nutrir la vida del suelo, fortalecer la fertilidad de las plantas y la salud de los animales, al mismo tiempo que sirven para estimular la protección de los cultivos contra el ataque de insectos y enfermedades; y a su vez, los abonos orgánicos son mucho más económicos y dan mejores resultados dos que los venenos y los fertilizantes químicos. Elaborar y producir insumos orgánicos es una buena estrategia de sobrevivencia para los campesinos y campesinas guatemaltecos.

¿Cuáles son las ventajas de hacer y usar abonos orgánicos?

- Se usa materiales baratos y fáciles de conseguir en la comunidad.
- Es fácil para hacer, usar y guardar los abonos.
- Hay costos bajos, comparados con los abonos químicos.
- Se necesita poco tiempo para hacer los abonos. Puede usarse de acuerdo con las necesidades de los cultivos.
- No hay peligro de venenos para la salud de los campesinos.
- Hay resultados a corto plazo y se puede crear nuevas formas de hacerlos, con los recursos o desechos de abono que tenga la gente (el olote, rastrojo, ceniza).
- No contaminan o destruyen el medioambiente.
- Respetan los animales, las plantas y toda clase de vida en la tierra.
- Los abonos son más completos porque dan las vitaminas necesarias para el crecimiento de las plantas.
- Mejoran la fertilidad, la nutrición y la vitalidad de la tierra.
- Permiten a los campesinos experimentar, elegir entre muchos abonos, y abaratan los costos de producción.
- El precio de la tierra abonado con orgánicos sube de precio.
- Los campesinos se vuelven independientes de los productores del comercio o sea que ya no tienen que ser esclavos y comprar abonos químicos.
- Se conserva la vida del suelo y todos los recursos naturales que hay como el bosque, el agua.
- La calidad de vida de las familias mejora.

Imagen: www.prensalibre.com.gt

Por:Federico Afre Herrera - Veterinarios Sin Fronteras, Quetzaltenango.

Entre enero de 2,007 y abril de 2,008 el precio del maíz amarillo tuvo un aumento del 34% , eso debería ser una buena noticia para la población campesina de Guatemala, puesto que sigue siendo mayoritaria en el país. Sin embargo, lejos de ser una alegría, es motivo de gran preocupación pues augura un aumento de la pobreza extrema y la desnutrición.

La respuesta se encuentra en las políticas erradas en materia de producción agropecuaria, comercio y mercado doméstico que iniciaron hace ya décadas y que han orillado a la población rural a abandonar el campo, migrar, cambiar de actividad y todo a favor de grandes corporaciones que han visto en la alimentación no un derecho sino un bien comercializable. Como ejemplo, la desgravación a la importación de maíz y otros 9 productos de la canasta básica desde junio 2,008 con el consiguiente desestimulo a la producción nacional y mayor dependencia del mercado internacional de alimentos.

Veterinarios Sin Fronteras junto a las organizaciones centroamericanas (aproximadamente 15) con las que ha establecido alianzas, ha decidido emprender el camino de la defensa de la Soberanía Alimentaria a través de la búsqueda de la revaloración del patrimonio campesino (semillas, agua, tierra, conocimiento, estrategias,…), de su divulgación y de su defensa. Nos parecen cruciales las estrategias que campesinas y campesinos han desarrollado no únicamente en el marco de la crisis económica actual (ya que han vivido en crisis permanente desde que alguien decidió explotarles y no estimularles en agradecimiento al alimento que nos proveen) sino a lo largo de la historia desde que la población decidió dejar la trashumancia para dedicarse a la agricultura y ganadería. Entre estas estrategias nos parecen indispensables las del uso, selección y reproducción de las semillas que garantizan una producción variada, adaptada al medio, cultural y ambientalmente respetuosas; nos parece igualmente básico el dominio de las estrategias de fertilización de suelo mediante los abonos orgánicos derivados de la simbiosis de la producción agrícola con la animal que nada tiene de novedosa.

Algún ministro de agricultura guatemalteco dijo hace algunos años que sembrar maíz es sembrar pobreza cuando se refería al impulso que debía darse a la agroexportación.

¿Tanto nos estaremos equivocando quiénes defendemos una agricultura tradicional, usando las técnicas ancestrales que dieron de comer a sus localidades sin preocuparse por hacerlo a nivel planetario?

¿Porqué la Monsanto y sus investigadores, lejos de pensar en sembrar pobreza con maíz, invierten millones en investigar sus semillas con el argumento de que erradicarán el hambre en el mundo?

¿Será que una vez más estamos experimentando con el sector campesino ilusionándolos cuando de antemano sabemos que la nuestra es una causa como la de David pero esta vez ante un Goliat blindado?


Imagen: www.hamblinduarte.com